|
|
赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
0 s, z/ q5 ]; B+ W
6 j$ F- o9 f1 b# I% d(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
6 I$ R! S% j2 ^, x 3 R# H. M; O. U) I+ x
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来!
+ y: q5 [4 \! n/ ?/ c" Y( x2 R Z# h6 |5 t' ^( d
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
5 y% u; [* A; B2 [4 v$ n- F( P4 ^/ Y3 I# k, R# r5 z/ J4 v
我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里! % P% D# |1 ~! { I" r% N1 x9 _
5 V, h% @: M; ?6 Q2 K$ U6 e$ v这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 + d/ Q ^5 [; o3 ~5 @ Y: `
1 r: l( v% a9 g) m
低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
7 L# Q+ L( F9 {) t* |/ ~- F4 }1 a& r% E: W; T
晶体管机的瓦=真空管机的瓦
) N+ `, l- n% j' j: e3 t) R
* Z& D$ R# ~3 n7 E" y% B经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
- v" u8 j- b* D2 W& U6 `! K3 M+ \. h# [ T+ R( q1 g
真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 9 F, m# s+ k* r+ m
2 N @$ X! ^ ?5 n- Y1 e+ a
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
$ N9 d) R# U- t; P$ _8 ~7 O) |. C' F; [$ G' _
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
6 B n/ ~7 G) @+ M, }& c( C9 t- }$ p/ P0 g4 b5 j" }. v* |7 V
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。 - p% p4 s- |+ z. p) m/ p5 W7 Z2 N
0 \- W+ J. J% u9 w$ A
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
# k& K0 e, L4 |──────────────────
2 P# l( v3 N0 `& M1W -------------------2.83V-------2V
% e4 f& \9 B4 [2W -------------------4V-----------2.83V : K* @; v! G: X# Y- C/ ]
3W -------------------4.9V---------3.47V . ?0 r2 @/ Q% w: h
4W--------------------5.66V-------4V / }: c. @) p' \
10W------------------8.95V-------6.33V 9 W) F8 b/ m, S. {
: H- }' u7 P: |; ~4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 3 ?! E0 Y- z T* |/ H
9 u$ T5 z- q- P0 d8 M# [* _0 Q
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 * b8 l" B' x9 H; y
u- O, T0 ]! K4 J/ A( i阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
( P! g. {9 L0 m" o: W: X───────────────── 2 [9 H' U* u1 n, L' w3 P& `
8Ω--------------7W---------------7W
+ F9 ~ e% d" X% |2 a" z4Ω--------------14W--------------7W
7 E6 J u/ G0 [7 ~: q9 ]2Ω--------------28W--------------7W
, W& ^" _7 l) ?3 M! ]
0 b5 o+ @( C) Z9 E+ R5 O1 H只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 " Q+ ]% g' U! m3 Q- f
: }0 i" ]4 E4 m5 p8 r( l) N' i3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
6 D c; _9 I) H+ e0 d c! F
. U- c N _# E& `3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
+ K# U8 |/ o+ `" Y* H* s# P1 [───────────────────
2 e+ Z7 e0 |. S! ?& r2 C1 A2 J' h15Ω--------------3.7W---------------7W ; _7 f6 T% k% T) A5 H+ m
11Ω--------------5W-----------------7W
( D: W+ k4 f5 t/ O4 J8Ω---------------7W------------------7W
7 O' i: t. H! A+ F; Z0 e
7 Z* F. \- u- w+ e+ m( M) S; k7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! ) h$ P3 H/ {/ V; H+ V& C- v4 u
+ k6 D8 j) `9 x; z9 ~1 ]若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 ; }5 U% v( V( E! w2 k, X* @/ D
9 E1 c+ A: x2 q2 G b现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 # e2 z/ _) ]$ {0 |. A# z
* }/ y1 v0 d. D8 ?9 t: p+ S
Klipschorn │ LS-3/5a * U& y% Q$ |1 q0 r6 N0 N1 T) ~
──────────────────── & h$ [# n' F8 O5 }5 J
104dB /1W---------------------------81dB /1W - e' O6 F& X. l
107dB /2W---------------------------84dB /2W
# r- |0 v0 y8 [$ B+ U' C110dB /4W---------------------------87dB /4W
8 m+ M" [2 k4 Y% H8 w113dB /8W---------------------------90dB /8W
' J) r* I& P5 r6 G/ T9 } s- M8 B& ~# G( B116dB /16W--------------------------93dB /16W , |5 n* _* O1 f5 ]* \( ^# l
119dB /32W--------------------------96dB /32W
. U! |! X. B) K& p122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
/ ?5 O6 I- \' k2 D/ Z- E* v125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
' u# g1 s2 x v7 f( {
% x2 y. W( a4 r2 S9 \+ ?9 i第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 4 T" R G; s6 P% b
! a( `6 k. g" m) k3 p5 F) w! J
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 9 k: Z& A1 u! D# Q/ ^
' ~# ? }* w: y2 S
5 I k" q8 A0 @* S/ ~5 Y" X |
|