赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
9 J) } g* R. D6 V9 ^/ X9 u v$ M O" ~; s0 C, C' Y
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
7 d3 e; B0 }+ k ?" x1 \, m # N( X5 m5 g: X: m# x' m' n
音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! 1 w& m% O% A5 }: A# v& A
. p# H' ]( {' N. l( m# u) U更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
# R' V1 C x; R1 v7 H/ R* F0 K- f6 h) }. ~7 Y; l/ a) {- q$ K
我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
& o# j |! I/ V% n7 z. r( J
# ~; c. _' F& O6 _, N这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 ; x% O; f& ]) V4 G* J& F# Q. ]/ z
8 O& o& D# e4 T4 U: n8 g! T低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
) u: c- _0 e; ]0 O
! B$ {3 O E8 K# y: v5 g1 c晶体管机的瓦=真空管机的瓦
+ U# M6 P; E: T7 X
; c- ~6 U- T( M& U- g经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。
( F/ u- w9 K" W, \/ m0 [
* K" {- P/ p; N6 S2 L真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。
2 {6 ~% r t [" k* i0 i
7 P! x% A; J8 K- e; {0 A+ k古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态? ) L8 g. l) A$ U! |
# M0 X$ A* H: [! p. s- l5 IWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
( Z+ j& z6 W6 a
3 R7 X" T1 X) f2 q2 ^喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
! K* C) x- c! _2 H6 t2 C& Z# y" n9 j/ R4 c- _; v
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
% B# H, E% G" l. T* T. c) ^──────────────────
4 p g% j% {0 W7 c1W -------------------2.83V-------2V
; N8 x5 G$ G0 n9 D* f. x* D( g- D2W -------------------4V-----------2.83V
2 G0 p, c1 {$ I4 W3W -------------------4.9V---------3.47V
4 ?. s8 G" ~7 Q/ B" v# j4W--------------------5.66V-------4V
% Q! _( u/ [2 r9 h" B10W------------------8.95V-------6.33V ! ~7 R/ t! U; h5 M# c
2 }4 [3 y1 c# W( p( f
4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 & n3 R1 `" ?* T$ E6 j, }4 Q8 F
% k2 M- n1 |6 \2 [( M. JdB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 : d! a- y+ a: w. X% D7 A
; d4 I; U/ S, S阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率
. t! A) c: ?* I) n0 m─────────────────
" L1 j3 q: i U1 N7 G7 C8Ω--------------7W---------------7W 8 `" _) [6 k8 R2 u8 d
4Ω--------------14W--------------7W ' o) L# C4 H, h1 L
2Ω--------------28W--------------7W / J0 [" C4 X/ V3 n) w
' @. x0 q1 U6 i8 {. _) B2 Y- ]
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 4 d' h% S( f) O% j& ~
+ x" Y: K$ P8 y
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 ) e, x3 J% v' ^ N# ~) D
0 l9 h) K4 H* b, g
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率 # a" y+ i1 U4 a; v/ I3 K
─────────────────── 3 @* _+ z- e+ ]/ L
15Ω--------------3.7W---------------7W
1 K* |% I4 v1 g, x, Y' W( d6 e6 y& p11Ω--------------5W-----------------7W , E; ?- F" F! I! b% h1 Z7 i
8Ω---------------7W------------------7W
: U4 q2 M. Q0 v3 e! y K
" {; B5 l4 d* g4 }2 o7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! K9 o8 C+ |5 L
) {( X, d& o' ]2 g0 ]4 Q5 z7 I( z
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。 1 z. M e% |6 Y7 X
6 @$ i: T3 @- o! t6 E现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 9 e. W3 H. k, R$ ~
! w' q3 i4 c" f
Klipschorn │ LS-3/5a
1 u) K2 T) G4 O) u/ |- w- D& i/ d────────────────────
6 O- l/ N# `/ p# S104dB /1W---------------------------81dB /1W ' c! S$ |+ D7 W7 _' v& Q5 g3 N! t
107dB /2W---------------------------84dB /2W
: g. z+ }/ G1 e4 t3 }3 p110dB /4W---------------------------87dB /4W # v6 p( k* k3 m4 l
113dB /8W---------------------------90dB /8W 3 [ f3 I3 h. U2 v. j1 i3 L+ K
116dB /16W--------------------------93dB /16W ) _4 \$ E+ y7 @ e7 h6 k0 z% E
119dB /32W--------------------------96dB /32W - U6 u' h. ^8 r
122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
8 o% Y1 B2 k# J( z k. P. G125dB /128W--?--------------------102dB /128W--? , j x0 M8 s: ^* n/ A6 B3 V
7 g" x9 ?! ~* V6 S5 W第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 + u( D9 T" T' q0 h R
- {$ g7 k$ B& p7 f: R1 U1 @
3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 - Q8 _* ]2 z& G
! x& m; X4 A8 _6 v0 V( M, n/ Z7 W2 p1 q
|