赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑
! o* P W+ G% \3 N9 u
* M6 `4 W- _# Q0 [5 Q. f6 x) \(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
+ ` {+ \4 M" o2 u7 S
2 `4 x5 n2 A: p K9 G# k( w音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! . A! s ]4 V* S) W/ q
& g/ \, c) U( o S7 G1 c' x- ^
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
9 h x4 R: `+ p8 ^% o5 w- s
) h; V8 Y6 s7 [4 n; i7 W7 Z4 s我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
. \8 N. u8 K7 _! J1 i* z
" d/ p8 z" {$ s U# E这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 9 }3 O# w% c3 d6 G8 c' h' }
7 H3 [( ?! u) Q8 O* t q* m低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。
, D( I" [" n' p- c# b. I& `
) Y* }4 _( q! |2 [, W- p/ J晶体管机的瓦=真空管机的瓦
* T6 n3 ]) e8 ~2 E( _0 c; I! j# U
# W( r4 P3 a. o* E/ l经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 0 k+ i/ o3 f4 J5 ?
; @. P R/ S4 G- @真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 0 ]# h( G- {6 r ]
9 K2 V' t' \6 t: \8 ^5 v- C
古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
. _) \! G: p$ c% ]2 ^0 n2 j0 ^
7 q/ ?" Y. F' l2 A- ]' TWatt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。
% y& _% w+ F+ v" o6 A7 F) s7 X6 M2 P7 d
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
' E) V+ i5 t4 Y% s. j7 O* ]7 H9 W1 ~/ o6 L/ z q
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
0 l+ t4 { M6 Q' {/ S8 o7 T──────────────────
" i& N& u# [. J D9 t X% o3 @5 h1W -------------------2.83V-------2V
7 G0 [' y. u0 P$ M8 g2W -------------------4V-----------2.83V 4 N$ p! F& b/ M2 A! x
3W -------------------4.9V---------3.47V 9 v% c/ l1 ]% l2 K* e! k6 w; n
4W--------------------5.66V-------4V
2 C$ j7 B8 E/ ^- l' K9 B8 {10W------------------8.95V-------6.33V
1 ~) A. _5 ?/ E% `' _1 ?: g
8 E. E& J1 y d" P4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。 0 }( C: l& N. g0 C: h: c. ^2 E% h
* Y# {2 Z# n; Z# D8 P! A' }# }dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 ! N6 t; V+ X0 n9 S3 @
z; ^+ m I( s
阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 , D' S" { P7 o5 o
───────────────── 3 u3 j6 F3 N. e0 W; m" R/ ~( o
8Ω--------------7W---------------7W
1 j j/ [3 V" h1 @6 [9 L4Ω--------------14W--------------7W
7 O1 ^, `! n; A& Y& Y5 X. [; T- U2Ω--------------28W--------------7W
f8 _# }7 X) ~* `% K1 }" q8 S: b. d% Z
只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 # }+ {0 \0 h; {6 D
% n. ^6 z0 H4 H+ h4 K
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。 X4 i( Y | z
8 d: c% Z; i. q6 ^/ `4 O
3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
' I/ i; n/ P: T+ C: k─────────────────── * S* h& v1 u2 E! c" h: P
15Ω--------------3.7W---------------7W
: N4 z# x5 i, v$ a11Ω--------------5W-----------------7W ! b4 F+ a" R" u3 t$ V( g1 R
8Ω---------------7W------------------7W . f, H* |' D2 d3 x2 k q& n
6 s& i' X2 _+ t2 n' ~7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! ) X5 @% ]6 b) |5 [! Y% U+ s
7 x+ H& h3 ~9 f0 @3 T- n若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
" l& N) `, b6 a! q0 P9 M2 r# [& F) O8 P& Y6 q) R" }* U
现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 & a& \9 f2 l( y6 v) { v+ {
: Y7 A& x: Y- b2 U1 k9 cKlipschorn │ LS-3/5a + z5 C, d5 A& f6 I* K
────────────────────
2 \9 L- E$ l7 o5 M6 c( p' s( e104dB /1W---------------------------81dB /1W
. X1 @8 h+ h5 f O3 b3 b! `107dB /2W---------------------------84dB /2W
3 E1 ]1 [+ `, O V0 `- n110dB /4W---------------------------87dB /4W 2 _3 {2 V0 ~2 P5 Z# w
113dB /8W---------------------------90dB /8W
. V% Z( T# [) H1 u116dB /16W--------------------------93dB /16W / A6 x6 R8 R9 w1 b' i
119dB /32W--------------------------96dB /32W
2 C: F; g" Q% K* w( Z! n/ {+ T8 M122dB /64W--------------------------99dB /64W--?
' H+ X9 c3 i# n: P$ T4 o& \125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
) {% d# W* C, ]* ~1 P" W; M: {- J& ]* j7 o* g/ B! [$ N
第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。
3 v! E# o; \4 y; H/ h
, z9 Q2 b( \/ D3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 - ~7 A2 J& h' D! H, ~. r
" D* t% u( o* D; d5 ^% i |' i- V- M1 H) n8 o* r( I
|