|
|
赶快注册并登录访问我们网站,呈现更多精彩内容!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册加入
x
本帖最后由 红灯记 于 2011-2-9 22:31 编辑 , x* s1 I# ]1 N" v" q
2 G$ |; R1 g4 O G' @. }
(我刚才看到了这篇文章,贴出来和大家共享,原文作者:TEACHERSONG.COM)
5 ?- q4 v+ |1 i& l8 q
- ^: S) f' H2 ^+ @ d音响史上确实有几款著名喇叭以低效率名,例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。十多年前我还是杂志社小编辑时曾亲眼所见,国内音响名师林宜胜先生,谈到3/5a时,脸上竟泛起一阵神光说:它的效率其低!但当日在板桥陈正修先生(已移民旧金山)家里,有三对小喇叭的试听比较,3/5a上阵还不到两分钟,就被另外一位音响闻人高真民先生一阵开骂给炮轰下来! , V+ \7 Y+ K) H
- k% f; K! I0 O
更早之前,那时只有LP没有CD,我到上扬唱片公司买唱片。在选唱片时,觉得背景音乐怪怪的,男高音Domingo怎么感冒了?鼻音这么重!问清楚后,才知一切都是」闷葫芦」3/5a搞的鬼─当时Rogers喇叭是由上扬进口销售。
1 ?2 O9 b! ]! j3 Z7 T3 E: n, D/ q; Q3 J+ Y: F4 U# o
我对3/5a的恶感就是这样而来,没想到全球闻名的BBC-3/5a,竟然是个「闷」葫芦。等到试作DaLine后,才知BBC 并未将KEF单体性能发挥极致,LS-3/5a的好处只是体型小、售价低,难怪有人会卖了3/5a换用我的DaLine传输线喇叭。道理很简单,依3/5a低音单体B-110之规格计算,根本不能装在那么小的音箱里!
6 i: q/ w% @5 [/ N
& E' ~0 l4 S- z( P' m# A这点有必要说明,其实英国BBC并非不会设计喇叭,而是为了携带方便,不得不将喇叭设计得很小,这是没办法的妥协。 1 b" f$ \/ i- O Z* q l @
( E9 R( n. V0 @: Z6 R/ G4 }7 E/ Q低效率喇叭确实曾风光过,但CD开始逐渐流行后,就有人对低效率喇叭抱着怀疑态度,名乐评家、莹升公司负责人曹永坤先生,就曾经说过CD的高动态会自然淘汰低效率喇叭。 : n2 g& M0 A. c6 R" q- ?0 _5 i! t* e
( X A& ` @: L T* [6 Y晶体管机的瓦=真空管机的瓦
6 e7 c/ z5 A2 ]1 q2 X
W. K* Z3 M* w" ~; T/ x3 p8 J经过20年,CD系统已渐趋成熟,但低效率喇叭依然存在于市场,而且低效率=高音质的观念好象并未动摇;直到最近这几年才有了些许改变。 . @6 B( o( [; d5 D0 g1 j
9 J" r5 X2 q9 A' |2 B0 F" @真空管又回头了,老厂新厂纷纷出笼,但管机后级的输出功率普遍比晶体机低。有音质至上,非WE300B不用,还且只要单端不要推挽。300B做单端只有7至8W左右输出,7W能推什么喇叭?当然,也有人用不到10W的管机后级推ATC喇叭,那是有声音,却无法呈现ATC的动态。 6 w! @# _7 ]5 y9 N: t- e6 N
5 O4 X* ^& m- j1 A ~6 Z4 I9 C古早时代的Altec、JBL、EV大型落地式喇叭都是高效率,因为它们的亲蜜伙伴就是管机。所以当管机推Altec A7「剧院之声」时,气势就大大的不同,有谁能说管机后级没啥动态?
0 j9 F. M7 g5 N2 k8 U- b, q; G( b6 U
Watt就是Watt、瓦就是瓦,所以管机的7W差不多完全等于晶体机的7W─差异性是管机有输出变压器,输出功率较不易随负载阻抗变化而改变。因此若有人说管机的7W比晶体机的7W够力,那是无稽之谈,因为事实的真相是:晶体机的7W,大多时候会比管机的7W够力,绝不骗你。有两个特例,一是 OTL无输出变压器管机后级,另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 ) R' @: u$ b1 I6 G! I9 b
) c" j8 B; e: N( m
喇叭的效率是用dB值表示,但与阻抗有关联,故效率完全相同,但阻抗不同的两对喇叭,其需求电压也不相同。因为8Ω喇叭的1W是输入2.83V电压,而4Ω喇叭的1W是2V输入电压。因此效率相同、阻抗不同的两对喇叭,接上同一台晶体后级也必定会有不同的声音表现。
* b! v( V' p# g% k& j/ e5 c8 _8 {1 A% |/ ?& n$ O% c' q8 K
扩大机输出功率 ︳ 8Ω ︳ 4Ω
6 T" _. R5 F: z7 S+ a! ?────────────────── 9 S4 R n6 n; o4 O2 b9 ?- [
1W -------------------2.83V-------2V / l( B0 F; s( ~1 j" {5 e( t( p. g* k
2W -------------------4V-----------2.83V
$ r3 h! {7 k) C" N; v3W -------------------4.9V---------3.47V / H. G) D: {" V5 w" Z/ d
4W--------------------5.66V-------4V
0 }8 K: Y: Q1 Q+ \10W------------------8.95V-------6.33V 5 ?; ^$ g, B, \- a1 [3 r% e3 _$ p
8 A6 k2 r& V9 p# T+ N4Ω喇叭的需求电压虽然比8Ω低,但需求电流却比较高,以4W输出为例,8Ω喇叭是0.7A,而4Ω喇叭则吃1A电流,因此大家都说低阻抗喇叭比较难推。
3 @1 M' e& t2 [0 Y' P* t( c+ V; o h3 l( F, T5 G& V; \
dB是分贝,它的计算式因功率或电压、电流之倍数会有所不同,喇叭的效率是以功率计算。我们现在以阻抗变化甚大的某喇叭为例,说明大多数情况下,晶体机的7W比真空管机的7W来得有力─重点就是低阻抗时的电流。 ) C8 K2 {6 S' x: C6 p
; o+ t: r4 E; W7 D R6 |( b阻 抗 | 晶体机功率 | 管机功率 # p8 u6 S H, E; O8 P
───────────────── 9 s3 f+ S3 ^' o* j
8Ω--------------7W---------------7W 2 `6 R f |- X# O
4Ω--------------14W--------------7W , A/ x L! B! G& V' e
2Ω--------------28W--------------7W 1 s( J6 X& b: x* |. e
8 N1 q! S' y% w# @+ _( u只要驱动电流够,晶体机的输出功率会随着喇叭阻抗的降低而提升,故不只是7W而已。但管机有输出变压器交连,功率不随喇叭阻抗变。所以此时是不是晶体机的7W比真空管的7W够力?这就是很简单的欧姆定律。 ' t, E5 u& T; t: x- V
0 n, C$ M. k- M! X% ^
3/5a即是低效率又兼高阻抗 具恒阻特性的喇叭并不多,因此当喇叭阻抗猛往下降时,管机就可能使不上力,所以管机后级推Dynaudio喇叭就不易发出好声,因此时喇叭欲吃电流,但真空管却是电压组件,无法提供电流;可是换成LS-3/5a就不一样了。
1 [2 o% W$ r( ]" P
& @" Y$ _5 A. p* D% O3/5a阻抗 | 晶体机功率 | 管机功率
( |. l' E5 P! F8 R$ z8 \5 x; ^─────────────────── 1 W3 `- ~; T8 n( {# z
15Ω--------------3.7W---------------7W $ ? W& j4 L/ e: e I& y- _* o+ w+ v+ U
11Ω--------------5W-----------------7W
/ u+ A% l* p, D* m8Ω---------------7W------------------7W
9 T2 t v3 k; Q4 |' u! j- {9 {
" E# U* n& e9 d7W的晶体机接上第一代3/5a就只剩3.7W,接第二代3/5a也不过是5W;可是管机就一直维持7W输出。故遇到3/5a这对高阻抗喇叭时,管机的7W就比晶体机的7W来得够力。因此就晶体机言,高阻抗喇叭较不好推。但为何3/5a的阻抗会高至11~15Ω?它采用的KEF T-27A高音单体及B-110A低音单体都是8Ω。这就是诡谲之处,依KEF单体规格设计分音器及音箱,不必讶异,你会发现LS-3/5a根本是错误的设计! ( K7 E( u5 i! ]$ W
/ j8 j7 q9 \0 F$ l
若是高阻抗再加上低效率,那这对喇叭铁定难伺候,偏偏3/5a就有这种特性。因此有人用大power推它,但3/5a又吃不下大power,功率太高就容易将它的低音推到触底─它的KEF低音单体没啥动态。
: X( b" s7 t; P
" q6 t& a- ^! q现在我们来看看喇叭效率与扩大机功率的关系,比对的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn,从下表就可看出低效率喇叭较难伺候。 , {" w9 B" K/ a5 L7 C7 t
: R* i& s6 C- @( G8 ^Klipschorn │ LS-3/5a
$ d( }" W6 `5 B2 Y% |; z────────────────────
" A, J& E% P2 h; t104dB /1W---------------------------81dB /1W $ c$ t, {0 r2 ?! @: k
107dB /2W---------------------------84dB /2W + k& `# j' d# \$ ]9 @' B
110dB /4W---------------------------87dB /4W 6 R S% S# P8 ~& U9 U8 {
113dB /8W---------------------------90dB /8W ! v) y8 F9 [# U# z s
116dB /16W--------------------------93dB /16W 3 v5 S5 |, m8 }) R
119dB /32W--------------------------96dB /32W ) H9 i, ~7 w2 K4 w1 K0 `
122dB /64W--------------------------99dB /64W--? - `4 H) u% B2 T5 S! a5 ^
125dB /128W--?--------------------102dB /128W--?
% k$ _; m7 O: A# a
; V- ]$ e1 w+ V" w. `0 s: W第一行104dB与81dB是两款喇叭的标称效率,3/5a的99dB打个?号,代表3/5a根本无法承受64W连续输入,因低音会触底,50W连续输入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W输入时,就得到104dB的音压,这是LS-3/5a打破头也无法做到的事。至于125W加个问号,那是原厂公布Klipschorn最高连续承受功100W,故当128W连续输入时,Klipschorn也会不了。由于Klipschorn的效率高达104dB,若扩大机的讯号杂音比不够高,那不用转音量旋钮,喇叭就会发出恼人的嘶声和哼声。对于扩大机的残留杂音及哼声,高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。 ) ]1 l5 V3 w c) z5 a5 R
6 k! ^+ A) f* n1 N$ l5 ?3/5a的效率到底是多少?本文假设它是81dB,记忆中好象也是。但1995年10月号Audio年鉴上,KEF 3/5a的效率注明是85dB,阻抗则仍维持11Ω。最令我大吃一惊的是:这对小喇叭竟然飙涨到US$1450一对!老天,KEF 3/5a有这种身价吗?如果它有1450美金的音质,那我也毫不脸红,传输线设计的DaLine一对卖2400美金!可惜卖到现在,DaLine喇叭已全数售罄。 : g3 T6 o8 @! n( x5 C+ O6 z( l
; r9 f. l1 a, p& [# P4 c
: U" u3 v. x# g1 q" g3 A |
|