|
|
发表于 2017-4-1 09:00:12
|
显示全部楼层
这个话题够学霸的。我觉得二点法的最大好处是频响更有保证，平坦的频响对提高杜比编码的精度也更有利。但二点法的应用应该有个限制条件，就是录音EQ已固定，是带EQ的测试结果，不完全适合楼主引用的图，这也注定了这个方法不能用于卡座的最初设计。) G- Z# \! m0 C2 Z3 \
$ R/ A8 b/ {; w" j, l0 J) D: z
给定一个带／头系统，卡座录音部分的最初设计主要有两个变数：偏磁和录音EQ。偏磁设定的首要任务是尽量保证中、低频有最低的失真度。满足这个条件的偏磁通常是过量的，不过没关系，从这个偏磁点出发，到最终的“最佳”偏磁点，一路上需要做一系列的妥协，且基本趋势是减少偏磁电流。其中我个人理解的最大妥协是尽量抬升高频饱和区的上限，因为在饱和区以内的高频损失是可以通过录音EQ进行线性补偿的。如果再加上动态范围和信噪比的考量，整个卡座录音部分的设计工作与其说是个优化共赢的过程，倒不如说是个妥协折中的过程。
7 {4 B0 F) e- e6 u8 x" X1 ^
9 r- M- j1 _8 Q4 W. x8 w9 ]和其它许多工程类问题一样，科学实验做多了自然会产生经验公式（可能不止一个），经过实践检验的经验又会被写入标准手册，而原本的科学由来却逐渐被后人所忘记。我想，楼主例举的几个偏磁设定方法就属于这一类的经验标准。作为一个业余爱好者，我没有能力追溯科学的源头, 就姑且做这样的猜测："最佳”偏磁的取法之间是有少许侧重点差异的，1kHz -1dB的方法是比较照顾失真度的偏磁折中设定方法；6.3kHz -5dB的方法是前一个方法的高灵敏度实用改进版；而二点法是一种更侧重于频响的偏磁折中方法，前提是录音EQ已是定数，设计能够基本保证只要通过微调偏磁把二点频响找平，其它指标就不会太离谱。
9 J% t4 a5 x$ f* S& \
! f1 g. U7 c6 t举例说明，假如录音EQ对315Hz的补偿量是0dB，对10kHz的补偿量是+9dB，那么当用二点法把10kHz的电平调到与315Hz的电平相同时，相当于把10kHz的未补偿前的电平调到-9dB, 这样就和楼主引用的曲线有印证了。
/ M+ H* m( n; Y& Z$ t9 K! e2 W7 D P: n% D- P* c: H
不知我过去的印象对不对，好像绝大多数的收录机是用单点频(1kHz -1dB 或 6.3kHz -5dB) 法调偏磁的。而几乎所有的高档三磁头卡座都推荐使用二点频法调偏磁。二点频法的突出优点是对CAL功能的支持. 对一个普通的音响爱好者，或一个纯文艺的乐迷来说，通过把两条红杠杠与零对齐，就能把任意卡带推上至少 20～18000Hz ±3dB 的水平，这人机界面不能不说很友好。但是，事实是否真的这么完美，这背后有没有对中频失真度的过度妥协? 否则怎么会有像中道1000ZXL为代表的Bias/EQ多元CAL的奇葩卡座存在呢？期待高手解答。 |
|
[复制链接]
公安部备 45010302002201
客服：18077773618
楼主
( ^! q- r+ h+ R; [' E